【漫談遊戲化設計 #8考量心理歷程的設計】

現在群眾集資的商品很多，

當你看完集資的介紹，

你心裡應該會冒出「想買」或「沒興趣」的聲音，

那這主要是受什麼因素影響的呢？

以桌遊來說，

有些人想買的原因來自「美術吸引我」、「主題吸引我」，

其實你可能還不知道遊戲要怎麼玩、

也不知道遊戲到底好不好玩，

但你就是被它吸引了。

假設你買了它，

一玩之下驚為天人，

難玩到一個爆炸，連說明書都看不懂，

心裡可能開始會出現一些想法，

例如：真浪費錢、下次要謹慎。

這樣的過程，

其實可對應到3個層次的心理歷程：本能-行為-反思。

你不需要透過思考去判斷你喜不喜歡這個產品，

所以你因著商品的主題和設計風格，

而產生的感受是一種「本能」。

當我們和商品互動時，

像是：桌遊好不好玩、說明書看不看得懂，

就是實際進行「行為」時所獲得的各種回饋，

會跟商品的功能、容易理解、好不好用、給我們帶來的感受有關。

而我們在進行行為過後，

會開始回過頭來思考，

和其他的遊戲經驗做比較、評估遊戲的平衡性等等，

然後產生一個對商品長期的感受和印象。

這是屬於「反思」的層次。

對於設計者來說，

需要同時把「本能-行為-反思」3個層次納入設計時的考慮，

每一個層次都很重要，

3個層次的整合，才能讓使用者真正的享受這個商品。

舉反例來說，

當遊戲化設計只有空洞的點數、徽章、排行榜設計時，

就算把視覺效果弄得很美觀，

讓使用者很投入的一直不斷升級、進階，

最多也只是滿足了本能、行為的前2個層次。

當回歸到反思層次，

這個設計帶給使用者真正的意義浮現出來時，

膚淺的、操控性質的設計，將很快的被拋棄。

設計必須同時考慮

本能、行為和反思3個層次。

【漫談遊戲化設計 #7外在獎勵的運用層次】

如果請您舉出1個想到的遊戲化案例，

你會想到什麼呢？

可能有些人想到的會是超商集點換購商品，

因為它實在太常見了。

雖然我們強調，

遊戲化著重的是利用內在動機引發長期參與，

但像獎品、現金回饋、額外福利等等的方式，

在許多情況下是驅動行為的快速方法，

所以今天我們來談談這些外在獎勵吧。

Gabe Zichermann提出了4項外在獎勵的層次，

Status (地位)

Access (使用權)

Power (權力)

Stuff (物品)

用第1個字母來記憶的話，叫SAPS。

我們把順序倒過來依序討論。

我們熟悉的獎品、獎金這些誘因都歸屬於「物品」這個類別，

「權力」則例如分組時的小組長，擁有權力可以決定、指派一些事情，「使用權」則像是可以使用VIP服務、VIP室，是種特殊的使用機會，不是每個人都能獲得的。

最後再來看「地位」，

中文的慣用語常把身分地位合在一起講，

在現實中的概念包含了這個人擁有的聲望、權力、物質…

但在偏向遊戲的世界中，

地位可能只是一個頭銜、一個特別的標記，

與現實是一個明顯的虛實對比。

在遊戲世界中的「地位」，

滿足的是玩家的心理，也許是成就感、優越感…

如果能成功的透過給予地位，來滿足玩家的心理，

那麼所需要投入的實質花費，

在這4個類別當中會是最低的。

了解SAPS這4個類別的概念後，

以後當你想要給予使用者一些獎勵時，

擁有的選擇就不只是提供物品而已囉，

你也可以想想，

有什麼地位、使用權、權力可以做為誘因呢！

【漫談遊戲化設計 #6 五項核心的內在動機】

相信大家已聽過許多次「內在動機」這個詞，

在遊戲化中，

內在動機和外在誘因(實質獎勵)常常是並用的，

但能夠吸引長期參與的關鍵，

常常是在內在動機上面，

因此我們再多來聊一下這個主題。

內在動機最簡明的理解，

來自「動機，單純的力量」這本書，

其中提出了3項核心動機：自主、專精、目的。

而我認為值得特別提及的還有：新奇、社交連結。

這次就列出這5項在遊戲化當中的意義，

跟大家做簡單的分享。

1. 自主：

提供給玩家有意義的選擇，

讓玩家覺得可以控制自己的命運。

2. 專精：

讓玩家覺得自己很棒，持續的在進步，

並帶來正向的改變，

包含了技能養成與邁向專精的過程。

3. 目的：

認同自己的努力是有價值的，

讓玩家感受到與超出自身以外的人事物連結，

遊戲中常透過說故事的方式來傳達。

4. 新奇：

新鮮的內容、意料之外的情境，

可以滿足人們的好奇心，

也提升趣味性。

5. 社交連結：

按讚、分享、留言…這些都是社交互動的方式之一，

人是天生的社會性動物，

會想要在社交互動中找到歸屬感，

獲得關懷、被人認可。

適當的社交連結

可以增加安全感、減少陌生、引發正向情緒。

自主、專精、目的、新奇、社交連結，

是引發內在動機的5項常見核心元素，

當想要促成行為的改變時，

不妨多思考看看如何將它們運用進來！

【漫談遊戲化設計 #5避免不適合的遊戲化實踐】

想像一下這個情境，

在旅館的地下室，洗衣工人們勤奮的洗著衣服，

大型的螢幕掛在房間的上方，

裡面顯示的是每位工人的名字及工作效率，

就像是洗衣達人排行榜一樣。

2011年時還真有這樣一個案例，

搞得洗衣工人們壓力激增。

工人甚至害怕產量下降，

會被管理人員要求解釋，

而跳過上洗手間的休息時間。

這很明顯的是個偏頗的案例，

並沒有融入理想的遊戲化設計原則。

其實，是有一些方法，

可以幫助我們來檢視、避免類似這樣的錯誤實踐。

評估遊戲化的適當運用時，

可考慮以下4個核心問題：

1. 自主的選擇：

遊戲有一個基本精神，是自願參與、不是強迫性質的，當使用者沒有選擇、或是選擇無法帶來有意義的改變時，使用者是無法體驗到其中的趣味性的。

2. 行為可量化或評估：

遊戲總是給予我們回饋(feedback)，讓我們知道距離目標還有多遠。若是行為沒辦法量化或評估，來給予使用者適當的回饋，遊戲化可能會找不到一個適當的著力點。

3. 行為改變無法帶來價值：

遊戲化最終的目的，是達成設計背後目的，如果遊戲化促成了行為改變，但無法滿足我們一開始的設計目的，可能變成白忙一場。

4. 不合時宜：

遊戲化可能會和既有的情境產生衝突，例如某些嚴肅議題、宗教議題、既有的法律限制等等，如果是這樣，這不適合遊戲化，換個方式吧。

【漫談遊戲化設計 #4從制約到賦能】

相信大家或多或少聽過，

以下2則心理學的實驗，

巴甫洛夫的狗聽到搖鈴就流口水、

斯金納箱裡的老鼠會不斷按壓食物開關，

我們可以有意識的去操控，

動物對刺激產生某種特定反應。

這些實驗當中所包含的思想、智慧，

其實早已融入了我們生活周遭。

我們可以獎勵某些行為、

懲罰特定行為，

來達成我們的目的。

它的確是一種有效的操控行為方式。

但如果我們把這樣的想法，

做為遊戲化設計的理念，

那我們設計出來的產品，

可能可以帶來短期的提升，

但卻不會讓使用者真正的開心、有效深度學習、帶來長期參與。

對遊戲化設計者來說，

我們放在腦海中的概念是這個詞彙：

技能建構(skill-building)

簡化一點來說，

你可以把前述的動物實驗，

想像成是一種「習慣循環」，

動物們養成了一種條件式反射的習慣。

而在遊戲化裡，

我們打造的是一種「學習循環」，

學習是圍繞著某些技能，

讓這些技能持續的變得更好。

在將現實情境遊戲化時，

技能的提升，

是對使用者在現實生活上有所幫助的，

因此在技能提升的同時，

使用者也同時在自己關心的事情上變得更好。

這裡的核心理念在於賦能。

學習循環是圍繞著，引發內在動機的核心活動，

並藉由回饋機制來引領使用者的進步。

當使用者感受到自己的進步，

很自然地，

會想再繼續參與到這個遊戲化系統內來。

理想遊戲化系統的基石，

應該是具有學習價值的核心活動，

而不是主要用獎勵懲罰來形塑行為。

【漫談遊戲化設計 #3 改變行為的方程式】

我們先前提過，

遊戲化設計不只是要讓事物變得有趣，

我們心裡一定有著一個以上的為什麼。

為什麼我們想要讓這件事更有趣？

因為發現學生缺乏學習興趣…？

因為員工的工作效率不夠理想…？

因為想要集結群眾的智慧？

在這些「為什麼」的背後，

一定有我們想要達成的目標，

或遇到的困難，

而遊戲化設計則是幫助我們達成目標，

可以採取的方法。

想要透過遊戲化達成的目標，

最常見的就是「改變行為」及「促進學習」，

讓我們先將焦點放在改變行為這件事上。

要改變別人的行為不是件容易的事，

而史丹佛大學的教授佛格(Fogg)，

提出了一個模型，

幫助我們有效的去分析這件事情。

這個模型告訴我們

一個行為的發生，

源自於動機、能力和觸發，3者在同一時間被滿足。

行為 = 動機 * 能力 * 觸發

舉個例子來說，

媽媽想請小明去買醬油，

這是一個「觸發」(trigger)，

這件事對小明來說並不難，

小明也有足夠的「能力」來完成，

所以在這件事情上，

小明會不會去買醬油，

就取決於小明的「動機」高低。

媽媽有許多潛在的不同方法，

來影響小明的動機，

我相信大家心中隨便都可以想到17、18個，

所以就不進一步舉例了。

也許遊戲化許多時候，

是為了提升對象的動機來設計的，

但是在著眼時，

把能力和觸發考慮進來也是很重要的。

如果是因為事情太難達成，

所以行為不容易改變，

那我們應該想想如何讓事情更容易，

或提高對象進行這件事的「能力」。

甚至是，

有時候我們只是缺了一個小提醒，

把一個文字或語言的「觸發」放進來，

也許改變就發生了。

Fogg的行為模型

行為 = 動機 * 能力 * 觸發