【漫談遊戲化設計 #9 行為經濟學與遊戲化】

在傳統的經濟學中，

認為人是完全理性的、能做出對自己最有利的決定，

但在現實社會的觀察中，

發現許多傳統經濟學無法解釋的現象，

例如：

在期望值相同的情形下，

有賺錢($++)機會時→人希望避免風險(穩定獲利)

有賠錢($-- )機會時→人願意嘗試風險(嘗試避開損失)

因為，

人性偏好「避兇」多於「趨吉」。

這種將心理學導入經濟學領域來研究人類行為的方式，

發展出了「行為經濟學」的這個新領域。

在這領域的研究中，

發現了許多會影響人類行為的因素，

而且是可以在現實中應用的。

例如，你已經付出了、收不回來的努力、金錢，

我們把它稱為「沉沒成本」。

當你付了年費成為好市多的會員，

這個年費就成了沉沒成本，

有些人可能會想說，

都付了年費，不去買東西就覺得虧了。

傳統的經濟學，告訴我們不應該在意沉沒成本，

畢竟那已經無法改變了，

但行為經濟學則發現，

人的天性就是會在意沉沒成本。

遊戲化和行為經濟學，其實是不同的專精領域，

遊戲化著重使用者的正向體驗，

進步的感受、發自內心的動機、感受到新奇趣味…。

行為經濟學對使用者來說則是身在其中而不自知，

我做了這個選擇(決策)，

但我其實沒這麼仔細思考過它，

背後的原因其實是因為，你做決策的環境已經被先設計過了。

雖然是不同的兩個領域，

但遊戲化和行為經濟學卻又有所重疊，

重疊的地方在於：

都想要引發『行為的改變』，達成更深層的目標。

也因為都會想要引發行為的改變，

導致了遊戲化設計的相關論述中，

時常摻入大量的行為經濟學內容。

我想說明和提醒的是，

這些可用來設計的素材無分好壞，

但舉著遊戲化的旗幟，

放入大量行為經濟學的元素時，

誕生出來的東西，

會偏離了遊戲化原有的價值，

遊戲化追求的是「賦能」(empowerment)，

而不是「操控」(manipulative)，

設計者心裡要很清楚其中的差異。